卷之五—卷之八

卷之五

武林道士褚伯秀学

内篇养生主第一

吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣。为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。

郭象注：生也有涯，分有极也。夫举重携轻，力有所限。好胜者虽绝膂，未足嫌其愿，此知之无涯也。知之名，生於失当，而灭於冥极。冥极者，任其至分而无毫铢之加。虽负万钧，忽然不觉重之在身；虽应万务，泯然不觉事之在已。此养生之主也。若以有限之生，寻无极之知，安得而不困哉。已困又为知以救之，因养而伤真，大殆也。铃须忘善恶而居中，任万物之自为，闷然与至当为一。故刑名远己而全理在身。盖能顺中以为常，则事事无不可养生。非求过分，全理尽年而已矣。吕惠卿注：生随形而有尽，知逐物而无穷。以生随知，则有殆而已。已而继之以知，卒於殆而已矣。天下皆知美之为美斯恶已，皆知善之为善斯不善已。善恶皆生於知，其相去何若？唯上不为仁义之操以近名，下不为淫僻之行以近刑，善恶两遗而缘於不得已以为常，是乃剧心去知而止乎不知之道也。保身、全生、养亲、尽年，何以加此。

林疑独注：有形者阴阳不能续，无形者历数不能穷。故以有涯之生，随无涯之知殆已夫。真性裂而有善恶，善恶立而有名刑，为善不近於名，斯天下之真善。为恶不近於刑，斯天下之真恶。唯顺性命之情，而不损不加，於万物混同而无毁无誉，则刑、名之所不能及也。天下所以有善名，因不及者立。所以有恶名，因过之者生。或轻生趋义以要一时之名，或贵生逐利以陷中道之夭，皆所谓近名之善、近刑之恶，非顺性命之情而去其已甚者也。

陈详道注：善养生者，内我以为主，外物以为宾。不以有涯随无涯，斯免危殆。从心而动，不违自然所好，当身之娱非所去也。故不为名所劝，从性而游。不逆万物所好，身后之名非所取也。故不为刑所及，缘督而应，不得已而起，以是为常而不为已甚，则在我无件於物，在彼无害於我。故可以保身而养亲，全生而尽年也。《易》曰：善不积不足以成名，恶不积不足以灭身。则为善未尝不近名，为恶未尝不近刑，而庄子言此者，盖庄子所谓善非离道也，志其券内而已；所谓恶非犯义也，特异於善而已。老子谓南荣赵其中津津乎犹有恶也。所谓恶者如此，则所谓善者可知矣。

陈碧虚注：寿夭者，生之有涯。博通者，知之无涯。天与则深不可识，人为则劳而多弊。故生理之主，要在善养，而乃贵名逐利，不知休息，重增其伪以益其生卒，至於危殆而已夫。自全之善，理无近名，谓守朴少变，汉阴文人之徒是也。自损之恶，理无近刑，谓沈溺嗜好，公孙朝穆之徒是也。无为善，无为恶，由正以为常者，圣人之中道可以保身、全生、养亲、尽年，此所生之主也。赵虚斋注：人从少至壮，从壮至老，从老至死，此生之有涯，经纬万事，亘古今而常存，此知之无涯，人惟昧於真知而终身役役，以为知危矣。生有尽而知亦尽，其形化其心与之然，可不谓大哀乎！人处世间，为善则有无穷之誉，为恶则有无穷之毁。伯夷死名，盗坏死利，虽所死不同，残生伤性均也。恶固不可为，善亦不必为，为则有心矣，但当绿瞥以为经。督，中也，喜怒哀乐之未发，其感於物也一出乎性之自然，形诸外者，即此中也。率性之谓道，缘督为经之义也。奇经八豚，中咏为督。

林氏《庸斋口义》云：以有尽之身随无尽之思，纷纷扰扰何时而止。殆已者，言其危可畏，於危殆之中又用心思算，自以为知，终於危殆而已。为善无近名至可以尽年数句，正是养生家之学，庄子所自受用者。若以为善，又无近名之事可称；若以为恶，又无近刑之事可指，此即《骈拇篇》 上不敢为七义之操，下不敢为淫僻之行也。迫而后应，应以无心，以此为常，则可以保身、全生、养亲、尽年，即《孟子》所谓寿夭不贰，修身以俟之也。

褚氏管见云：《内篇》始於《逍遥游》尽性之学，所以明道。次以《齐物论》穷理之谈，所以应化。又次以《养生主》至命之要，所以修身也。故首论无以有涯随无涯，则生任其自生而无夭板之患；知复乎无知而归混冥之极，切身之害既除，何危殆之有。信能如是，则因天下之善而善之，因天下之恶而恶之，虽为非为也，又何有近名、近刑之累哉？夫人之处身、应世，有当为之善恶。至若圣贤，任天下之重，纪纲世道，扶持生灵，於善恶尤有不得不为者，赏一人而天下劝，罚一人而天下戒，以天下之爱恶行天下之赏罚，若天地之运行，春夏生成而不以为恩，秋冬肃杀而不以为怨，益天地无心，寒暑自运，物自生成，物自肃杀，时当然耳，恩怨无与焉。若羿之工乎中，微而拙乎藏，誉近名之善也。能如飘瓦之中人不怨，斯无近刑矣。按此二句即《道德经》建德若偷之义。诸解或引善不积不足以成名、恶不积不足以灭身为证，则是为而近名、刑也。或引上不敢为仁义之操、下不敢为淫僻之行，则是不为而不近名、刑也。语虽相类，义实不同，今经意盖谓世人所谓善恶私而有边，特见其小者耳。圣贤所谓善恶公而无吵，为於无为。岂浅识所能窥哉？若四凶之恶而帝尧除之，桀、纣之恶而汤、武放之，少正卯之恶而夫子诛之，则圣贤所谓善恶者可见矣。夫为善、恶而近名、刑，不为善、恶而无名、刑，皆理之当然。今则为之而不近名、刑者，世人视之以为善、恶，而圣贤之心常顺乎中道，合天理之自然而已。故利害不能及，而道德之所归也。督字训中，乃喜怒哀乐之未发，非特善恶两间之中也。苟於七情未发之时，循之以为常道，则虚彻灵通、有无莫系，吾与太极同一混成，又恶知身之可保？生之可全？亲之可养？年之可尽哉？郭氏以中释督，而不明所以。后得虚斋引证切当。益人身皆有督脉，循脊之中，贯彻上下，复有壬豚为之配，乃命本所系，非精於养生，罕能究此。故衣背当中之缝，亦谓之督，见《〈礼记□深衣〉注》。

庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所锜，书然向然，奏刀骆然，莫不中音。合於《桑林》之舞，乃中《经首》之会。文惠君日：嘻！善哉！技盖至此乎？庖丁释刀对日：臣之所好者道也，进乎技矣！始臣解牛之时，所见无非牛者。三年之后，未尝见全牛也。方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。依乎天理，批大却，导大窾，因其固然。技经肯萦之未尝，而况大瓠乎！良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发於硎。彼节者有间，而刀刃者无厚，以无厚入有间，恢恢乎其於游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃若新发於硎。虽然，每至於族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟，动刀甚微，谋然已解，如土委地。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志，善刀而藏之。文惠君曰：善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。

郭注：自手之所触至乃中《经首》之会，言其因便施巧，无不闲解，既适牛理，又合音节，直寄道於技，所好非技也。所见无非牛，未见其理间。未尝见全牛，但见其理间也。以神遇、不目视，阁与理会也。官知止、神欲行，司察之官废，纵心而顺理也。依乎天理，不横绝也。有却之处批之令离。节解窍空，就导令殊。因其固然，刀不妄加，游刃於空，未尝经塈於微碍。故十九年而刃若新发硎。每至交错聚结之处，视止行迟，动刀甚微，谋然已解，理解而无刀迹，如聚土也。逸豫自得，拭刀而藏之，刀以善用而全，生亦以善养而全也。

吕注：物以有而碍，道以虚而通。人未闻道，则所见无非物；既闻道，则所见无非道。神遇不目视，喻闻道者能以心契而不以知知识识也。目官知止、神欲自行、依乎天理至大挂乎，是乃未尝见全牛也。天下无物非道而无适不通，亦若是而已矣。所见无非牛，更刀伤生之譬。十九年而刃若新发硎，不以伤其生之譬也。其为形也，未始有物，不乃似其节之有间乎。其为生也，未始有生，不乃似其刃之无厚乎。其於游刃，恢有余地，不乃似其体道而游万物之间乎。虽然，每至於族，吾见其难为，则人之所畏不可不畏也，休然为戒，视止行迟，以至善刀而藏、则慎终如始，无败事矣。

疑独注：牛喻性命之理，刀乃生之譬也。顺性命之理而无为，则生不其自然，顺其常理，是以中於五音，合於乐舞。《桑林》，汤乐。《经首》尧乐。会者，合音与舞而言之。庖丁自谓寄道之微妙於技之粗末，所好非技也。始见无非牛，以目视也。久则无全牛，以神遇也。今一於神遇而不目视，则筋骨之内、皮肤之间，固已冥会矣。《老子》曰：绝圣弃知，官止之谓也。《易》曰：不疾而速，神行之谓也。依乎自然之理，大却则批而离之，大窍则导而通之，凡此皆因其固然。岂复强为私巧哉？若然，则肯荣微碍之处，未尝或经而况骸戾大骨乎？良庖之与族庖，虽岁月有远近，更刀有迟速，其於伤刀一也。族言其众，良言其寡，则庖丁者言其独，斯为神庖也欤。以无厚入有间，所以十九年而刃若新发硎也。族者，骨肉结聚之处，见其难为运刀，须当戒慎。视止行迟，喻性命之精微，养之为尤难。提刀四顾，踌躇满志，解牛至此，无复解矣。善刀而藏，则知至人以应为不得已，而复退藏於密也。

详道注：目视者，见物不见理，所见无非牛也。神遇者，见理不见物，未尝见全牛也。所见无非理，故以无厚入有间，而游刃有余地矣。养生之道，岂异此哉？处心以虚，而不以实；应物以顺，而不以逆。於其易也，遇之以适，无异者然而中音；於其难也，处之以慎，无异休然而为戒。其成也，视履考祥，无异提刀而四顾；其终也，全而归之，无异善刀而藏也。善解牛者，所解虽多而刀不到。善应物者，所遇虽烦而生不伤也。

碧虚注：识明则达理，技妙则中节。庖丁素学养生之道，假技以进耳。始则见牛不见理，后乃见理不见牛，以神遇不目视，治内者，遣外也。官知止、神欲行，视听不以耳目也。依乎天理，自然冥会，批却导窾，游刃於虚，未尝经肯整之碍，况大骸乎！是以十九年而刃若新发硎也。动刀甚微、谋然已解牛，不知其死也。夫解牛者，观其空却之处，游刃舞蹈，以全妙技。养生者岂不能避息深隐，保形不亏，以全天真乎。

李士表论云：物本无物，其体自离，道无不通，安所用解。庄子所谓解牛者，离物冥心而未尝见牛，乘虚顺理而未尝经刃，是亦解於无解耳。且以十九年，则历阴阳之数不为不久；所解数千牛，则应世故之变，不为不多，而刃若新发硎者，盖执迹则瞬息已迁，操本则百一古不去，一身己幻，孰为可奏之刀？万物皆妄，熟为可解之牛哉？物我既忘，能所斯泯，故未尝批而大却自离；，未尝导而大窾自释奏刀骆然而无应物之劳；释刀而对而无留物之累。其终也善刀而藏之复归於无用矣。以道观之，在解无解，非碍则解，亦不知在碍无碍，非解则碍．,’亦不立以庖丁视族庖，解者解其碍也，以族庖视庖丁，碍者碍其解也。解碍俱遣，虚而已矣。以是道而游乎万物之表，彼且恶乎碍哉。

赵注：庖丁解牛，进退周旋，合乎音节。牛之经络皆会於首，屠者刺刃於首，正中其会，则百骸立解。所以发文惠君之欺。丁又自言其技之精盖进乎道，至於难处未尝不戒馑恐惧，心为之休，视为之戒，行为之止，动为之迟，惟恐一毫之伤其刃，所以十九年若新发硎。他人则岁月之间，不缺则折。此善养生者也。

《庸斋口义》云：奏刀，进用其刀。中音，言合律吕。《桑林》、《经首》，皆乐名。未尝见全牛，言牛身可解，处一目而见也。神遇，犹言心会也。官知止，言耳目皆无所见闻，而不言之神自行，依牛身自然之腠理，骨节空窾，皆固然者，我但因而解之。其用刀也，未尝经涉肯荣之间，而况大骸乎。良庖、族庖，岁月更刀之不同，均不免於损。今经十九年而刃若新发硎，言其无损也。以无厚之刀入有间之体，游刃於其间，言无滞碍也。喻世事皆有自然之理，但顺而行之，我心泰然，物亦不能伤也。至虽然一转，甚有意味，言人之处世，岂得皆为顺境？或遇逆境之时，多忙乱失措，然正当委曲，顺以处之，不动其心，事过而化，一似元无事时，始为养生得力也。

《庖丁章》叙述养生要旨最为亲切，故写其动作进止之度，以应夫行住坐外之间，未始须突离也，而画笔之工，曾不是过。盖天下事无小大，有理存焉。解牛而得其理，则目无全牛，刃有游地。养生而得其理，则身有余适，事无废坊。奏刀中音，喻应物之当理。释刀而对，喻忘生而得理也。有心乎应物，则所见无非牛。体道而冥物，未尝见全牛也。神遇不目视，则依乎自然，以虚为用，而亦无所事乎知见矣。十九年而刃若新发硎，言与物．无逢者，生无所伤，养神有道者，久而不弊也。然而每至於族，见其难为，骨肉盘结日族，以喻应酬世故，事物繁剧之时，当加戒谨，以成厥功，定而后能应也。世人徒从事乎厚味、侈服、华居、显位、声色、悦乐以为养，养愈至而生愈失，经所谓养形果不足以存生。是已庖丁所好者道，则所见无非道，故事物之间恬无滞碍。虽逆顺迭出，万变丛挫，卒有以善解之，不啻游尘之过前。是何也？盖能养其生之主，则玄德内充，真机外应，处已处物，无不适宜。应已而复归於无，是谓善刀而藏。安有月更之弊哉？真人虑后世学养生者，溺於况寂无为，无以酬醉世故，废人事而道可立，其为道也鲜矣！故寓道於技以立言，而牛之解不解无庸辫。再考每至於族，似指族庖。见族庖之难为，故休然为戒，而终无难也。李士表论意亦同此。休然为戒已下，赵氏点句独异说，亦可通，但末后刀甚微三字句不圆耳。

公文轩见右师而惊日：是何人也？恶乎介也？天与？其人与？曰：天也，非人也。天之生是使独也，人之貌有与也。以是知其天也，非人也。泽雉十步一啄，百步一饮，不薪畜乎樊中。

神虽王，不善也。

郭注：介者，偏刖之名。知之所无奈何，天也。犯其所知，人也。独，指偏刖。夫师一家之知而不能两全其足，则知之所无奈何。以右师之知，而必求两全，心神内困，形骸外弊矣。岂直偏刖而已哉？两足共行日有与。有与之貌，未有疑其非命也。以有与为命，则知独者非我也。夫逍遥乎自得之场，固养生之妙处，又何求於入笼而服养哉？言雉心神长王，志气盈豫，自放於清旷之地，忽然不觉善之为善也。

吕注：右师，益人貌而天者也。介然独立，故公文轩见而疑其非人。天之生是使独也，言所得於性命之理本如此。若夫与物接而其貌有与者，则人而已矣。泽雉饮啄自如，心与天游，而适其性命之譬也。不蕲畜樊，神王不善，制乎人间而不得逍遥之譬也。樊中之养，虽至於神王，非其所善，不若泽中饮啄之希而自得也。

疑独注：天生斯人，使之独足，而人之貌则有与也，言养生不在形骸，要在神王而已。故泽雉自适，虽饮啄至少，而神不亏。樊中稻粱充足，适所以累身而已。夫养神在於适性，故古人一亩之官、荤食瓢饮，以为至乐，正明此理。

详道注：介者，不与物通，独而无与，右师尽其所受乎天者如此，而与人之貌有与者异，故公文轩曰：云云雉之为物，资养於泽而忧畜於樊，其养於泽也，神可谓王矣；其忧於樊中，虽王不善也。盖处世而与物游者，未尝无所防；离人而入於天者，未尝不自适。右师惊於人，则神王而善可知矣。雉神王而不善，则惊於人可知矣。

碧虚注：作善不免，天也。为恶近刑，人也。有与，犹相与，今介独者，是罹祸於天。虽犯法令益禀受愚昧，亦非人也。人之仪形全美，相与而行，固难企慕而忘己丑也。久矣夫，不知世事感变之所起，事至则惑其所由然，惑则外物害之矣。其害也知其所由然，则委之自尔，而内无惊怛，所以免乎重伤也。

赵注：右师，蒙睨也。介，相师者也。人莫不有目而我独无，是天使我独，非人所能为，因引雉以自解。雉在泽中，十步方一啄，百步方一饮，不能忘机者，以目有所见，惧物之害己也。虑息如此，岂料真身樊笼，为人所畜，是两目之明不足恃。故曰：神虽王不善也。神寓於目，精采发见谓之王。言恃目防息而不得免，不若无目者之一委於天也。庸斋云：右师，已刖之人，为右师之官。介，独也，刖而存一足也。天与、人与者，言天生如此邪。刖则分明是人，却日天之生是使独者，言人之形貌皆两足相并而行，此则独异，便是天使非人也。益谓世间有余不足，虽是人为，皆由造物。人处患难，当安之也。泽雉十步一啄，百步一饮，言得食之难若受养笼中，则饮啄皆足而为雉者不愿。益笼中饮啄虽饱，雉之精神虽王，而终不乐，故日不善也。

介，一音兀，断足也。崔氏本作肌，据前诸解立说不同，亦各有意义，详定从本音以偏刖释之为当。有与，说亦未明，今拟以与训类说之。盖右师之介虽蓄於人，亦其天分使之独足，而其貌则与人同类耳。况禀形最灵复有以充其内，岂可以外亏一足而自弃其全美哉？是故一安於命而归之天，知所当全者在乎德性，德者与生俱生，性则为生之主，不离於斯二者，是谓得其养矣。形之残兀，何加损焉！欲人安於息难而顺其性命之情，则吾有尊足者存。所养非形骸也，故后文泽雉之喻，以全性为乐，畜樊为忧。再详经旨，谓泽雉饮啄虽艰，而不愿就养。若受畜樊中，则虽饮啄有余而飞行失所。形虽王不善也，诸本多作神，使其神王，岂得谓之不善哉？况受繁樊中，无神王之理，传写之误，失於订正耳。

卷之六

武林道士褚伯秀学

内篇养生主第二

老聃死，秦失吊之，三号而出。弟子曰：非夫子之友邪？曰：然。然则吊焉若此，可乎？曰：然。始也吾以为其人也，而今非也。向吾入而吊焉，有老者哭之如哭其子；少者哭之如哭其母。彼其所以会之，必有不蕲言而言，不蕲哭而哭者。是遁天倍情，忘其所受，古者谓之遁天之刑。适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，一辰乐不能入也，古者谓是帝之县解。指穷於为薪。火传也，不知其尽也。

郭注：秦失见人吊亦吊，人号亦号，弟子怪其不倚户观化乃至三号，然至人无情与众号耳。老者如哭子，少者如哭母，嫌其先物施惠，不在理上住，致此甚爱也。夫天性所受，各有本分，不可逃，亦不可加。感物太深，不止於当，逐天者也；驰骛於忧乐之境，楚戮未加，性情已困，庸非刑哉？适来时自生，适去理当死，无时而不安，无顺而不处，冥然与造化为一，哀乐无所措其间，以有系者为县，则无系者县解也。为薪，犹前薪，前薪以指，指尽前薪之理，故火传不灭；心得纳养之中，故命续不绝；明夫养生乃生之所以生也。夫时不再来，今不一停，人之生也，一息一得耳。向息非今息，故纳养而命续；前火非后火，故为薪而火传。火传命续由夫养得其极也。世岂知其尽而更生哉？

吕注：吊之为礼，哭死而吊生，三号则哭死为不哀，无言而出则吊生为不足。此弟子所以疑其为非友，吊焉若此，为不可也。始吾以为其人，意从老聪者，皆得聘之道，今见其老者少者爱慕而哭泣之，不能安时处顺，所以知非其人也。盖必有不薪言而言、不薪哭而哭者，内外相成，此所以会之也。人之所受於天，其性命之情未始有物，而为之哀乐，是遁天倍情。忘其所受，无适非天，而欲遁之，不免於刑而已矣。知其适来而安之，适去而顺之，古者谓是帝之县解，以其未尝有死也。火之所托者薪，而火非薪；其为薪也，虽穷於指，而火传不知其尽。何则？火之在此薪犹彼薪也，其传岂有尽哉？火以喻生，薪以喻形，达此则知生之所以为生者，未尝有死也，何哀乐之能入哉？

疑独注：至人本无情，老聃死而秦失吊号者，若尧死而百姓如丧考妣，自非土木无情，安能使天下兼忘哉？然耻之所以为有情者，特未定也。《礼》日：知生者吊，知死者伤。秦失吊之，吊其生；人三号而出，伤其死也。弟子怪其止於三号，非与老子为友也，答以三号为可矣。始也吾以为其人，故人吊亦吊，人号亦号，而今见其遁天倍情，忘其所受之为非也。夫形骸如赘疣，生死如夜旦，安知生人之非死鬼？死鬼之非生人？何乃切切然以生死哀乐於胸中为哉？夫大块吐精嘘气，鞠而成物，固莫知其所自来，虽天地阴阳，不得为之父母，而世之昧者乃执子母之爱而号泣之，又况哀他人之亲如己之子母者乎？益所以相会人合而致此甚哀，故不薪言而言，不薪哭而哭，此方内之事，秦失以为遁逃自然，倍益哀情，忘吾所受於造化者之本无也。天刑即命，遁於命，则累於刑而忧患生矣。以适来为时，适去为顺，哀乐不能入也，古者谓是帝之县解。有生为县，无生为解也。致命之极，则吾之有生，长於上古而不老，如指穷於为薪火传，不知其尽也。

刘果注：薪火之论，以譬神舍於形而屡移者也。古之至人所以载营魄而视形骸为逆旅者，以此。况肯仞形而丧其尊形者乎？

赵注：秦失哭老子而不哀，弟子疑焉。失乃告以所见，说者於此以为失不满於老子，谓不合使人哀慕如是之切，殊失本意。盖老子平日和光同尘，不与物逢，人自爱之，故不崭人言而言，不薪人哭而哭。其死也，逃乎造化，背乎世情，忘其所受於天者，至此则天亦无如之何？故曰：遁天之刑，适来不以为乐，适去不以为哀，所谓安时处顺也。县者，大患有身。解者，吾今而后知免也。帝之县解，谓造物者劳我以生，息我以死也。指穷於为薪，薪尽则火息，而所以不息者常存，故日火传不知其尽。

庸斋云：秦失，老子之友也。三号而出，言其不用情，故弟子疑而有间。失谓始吾以老子为非常人，今见其弟子之哭若老若少，如此过哀，必老子未能去其形述，有以感会其心，不期然而然也。夫天之所受本无物，犹以有情相感，则是忘其始者之所受而遁逃天理、背弃情实，此皆得罪於天者，故曰：遁天之刑。人之生也，适然而来；死也，适然而去。当随其时而顺之，不足以为哀乐。知此理，则天亦不能以死生系着我矣，故日：帝之县解。为薪、火传，生死之喻，以薪炽火，指其薪以观之，则薪有尽时，而世间之火古今不绝，讲理到此，却以三句譬喻结末，真奇笔也。

按前诸解，指字多以手指释之，盖以为训前则指在其中矣。窃详经意，指应同旨，犹云理也，理尽於为薪，故火传不知其尽，义甚显明。《知北游篇》周、遍、咸三者异名同实其指一也可证。夫一家之薪有尽，而天下之火无尽，善为薪者有以传之。一人之身有尽，而身中之神无尽，善养生者有以存之。火之在彼薪犹此薪也，而焰焰不同。神之托后身犹今身也，而息息各异。烙不同所以有然有灭，息各异所以有死有生，然而天下之火未尝尽，神未尝灭者，有人以主之耳。至若鉴日击石、钻木戛竹，皆可以得火。火性遍天地间，非人无以致之，神之运化也亦然。去是薪，火何丽？亡是形，神何托？由是知传火在乎得薪，托神在乎得形，所以成至人之妙用，相天地之全功。南华举以结《养生主》一篇之义，深有旨哉！达养形之理者勿伤，得养神之道者无为。形者，生之所托。神，则为生之主。虚无之道，是所以养其神者也。世人徒知养生，而不知养其生之主，养愈至而生愈失，故真人诲以无以有涯随无涯，庶乎养生之旨矣！夫以道存怀者，无心於善恶。以虚待物者，何有乎名刑？顺中而不失其常，保身尽年之理有在於是。解牛喻应物，刀以喻生。十九年而刃若新发硎，则劓繁治剧不知其几，而吾之精明者愈久而不弊，是为生之主。人当善养者，唯其善养於平日，所以得济於斯时，以不用而成大用也。至於善刀而藏，则应物余暇，敛知韬光，物遂其适，事尽其理，而吾之利用未尝或亏。古之大隐，居郦接物，而常应常静，得此道故也。是以学道之要，虚静为先。非虚，无以全神；非静，无以复命。性全命复，养生之能事毕矣。如镜当台，有鉴无迹，事物於我何加焉？凡人逐物丧真，樱事拂理，得失交息，满心戚醮，生能无损乎？所以泽雉不愿畜樊，见於后喻。老耻大圣，南华所师，犹云死者，示人安时处顺，守常得终，而逐形飞化之妙，非世所测圣人之死曰神是也。秦失吊之而三号，已为方外剩法，然弟子犹不能无疑，遂告以去来适然，安之勿拒，是谓帝之县解，造物不得以系之矣。尽为薪之理者，火传无穷；尽养形之理者，神全不丧。有形终於有尽，在我不得不养。假幻以修真，亦相资之理。特不铃如张毅无足之过养耳，是以卒贵乎全而归之形，得全归则神无谬适。出有入无，何往而非正？伏羲得之而袭气母，黄帝得之而登云天，傅说得之骑箕尾而比列星，太上云：死而不亡者寿。

卷之七

武林道士褚伯秀学

人间世第一

颜子见仲尼，请行。曰：奚之？曰：将之卫。曰：奚为焉？曰：回闻卫君，其年壮，其行独；轻用其国，而不见其过；轻用民死，死者以国量乎泽若蕉，民其无如矣。回尝闻之夫子曰：治国去之，乱国就之，医门多疾。愿以所闻思其则，庶几其国有廖乎！仲尼曰：嘻，若殆往而刑耳！夫道不欲杂，杂则多，多则扰，扰则忧，忧而不救。古之至人，先存诸己而后存诸人。所存於己者未定，何暇至於暴人之所行！且若亦知夫德之所荡而知之所为出乎哉？德荡乎名，知出乎争。名也者，相轧也；知也者，争之器也。二者凶器，非所以尽行也。且德厚信矼，未达人气，名闻不争，未达人心。而强以仁义绳墨之言术暴人之前者，是以人恶有其美也，命之曰苗人。苗人者，人必反苗之，若殆为人夫！且苟为悦贤而恶不肖，恶用而求有以异？若唯无韶，王公必将乘人而斗其捷。而目将荧之，而色将平之，口将荧之，容将形之，心且成之。是以火救火，以水救水，名之曰益多。顺始无穷，若殆以不信厚言，必死於暴人之前矣！且昔者桀杀关龙逢，纣杀王子比干，是皆修其身以下偃批人之民，以下拂其上者也，故其君因其修以挤之。是好名者也。昔者尧攻丛技、胥放，禹攻有扈，国为虚厉，身为刑戮，其用兵不止，其求实无已。是皆求名实者也，而独不闻之乎？名实者，圣人之所不能胜也，而况若乎？虽然，若必有以也，尝以语我来。颜回日：端而虚，勉而一，则可乎？日：恶！恶可！夫以阳为充孔扬，采色不定，常人之所不违，因案人总之所感，以求容与其心。名之曰日渐之德不成，而况大德乎！将执而不化，外合而内不訾，其庸诅可乎！然则我内直而外曲，成而上比。内直者与天为徒。与天为徒者，知天子之与己皆天之所子，而独以己言崭乎而人善之，薪乎而人不善之邪？若然者，人谓之童子，是之谓与天为徒。外曲者，与人为徒也。擎腮曲奉，人臣之礼也，人皆为之，吾敢不为邪？为人之所为者，人亦无疵焉，是之谓与人为徒。成而上比者，与古为徒。其言虽教，谪之实也。古之有也，非吾有也。若然者，虽直不为病，是之谓与古为徒。若是则可乎？仲尼日：恶！恶可！太多正，法而不谍，虽固亦无罪。虽然，止是耳矣，夫胡可以及化？犹师心者也。

郭注：行独，不与民同欲也，举国而输之死地，视若草芥，民无依归，故颜回欲往救之。仲尼言回之道不足以救彼，如百医守患，适足致疑，不能一愈也。有其具然后可接物。苟役思以犯难，知其所存於己者未定也。德所以流荡，知所以横出者，矜名争善故也。虽复桀坏，其所矜惜无非名知。名起则相轧，知用则争兴，必遗名知而后行可尽也。今回之德信，彼所未达，虽欲绳以仁义，彼将谓欲毁人以自成，必反菑之，苟悦贤恶愚，闻义而服，便为明君。君明，则不无贤臣，汝往亦不足奇，且必有害，汝唯寂然不言，言则彼铃乘君人之势以角捷、饰非，使汝目眩、色平，自救不暇，乃释己以从彼，非唯不能救，更成彼之恶。昔龙逢、比干居下而任上之忧，故其君挤之。夫暴君非徒求恣其欲，仍复求名，但求非其道耳。惜名责欲之君，虽尧、禹不能化而不免攻之，汝乃欲空手而往化之邪？回日：正其形、虚其心、言逊而不二，则可乎？日：恶，恶可，卫君亢阳之性，充内、扬外。人以事感己，淡挫以求遂其侈心，将执而不化，庸诅可乎？回又更说三条：内直者与天为徒，外曲者与人为徒，成而上比与古为徒。仲尼犹以为未可，为其政与事不冥也，虽未弘大亦可免罪，然於化则未，以其挟三衍以往，未能无心故也。

吕注：年壮，故轻用其国。行独，故轻用民死。死者以国，国事死也则报之宜湛厚，汪减而量乎泽至於若蕉！屯膏之甚，民之所以无如也。颜回欲屈已伸道，夫子不许，恶杂多之为，扰而不救也。先存诸己而后存诸人，则无适不可。今回存诸己者未定，何暇至於暴人之所行？德荡、知出，争之器也。且德厚信在，足以达人气而使不至於鄙倍；名分不争，足以达人心而使不至於忌疑，而后可与有言也。今回未及此，而强以仁义绳墨之言开导於暴人之前者，有其美而人恶之也。彼好名而已，轧之以名；彼好知而已，出之以知，使之由乎凶器，是首之也。观其所出，知其所反，则回之往殆为苜耳。苟人君悦贤、恶不肖，则与汝同矣，汝恶用求异哉？汝与之言徒唯诺而无诏告，彼必乘人而斗其捷辩，气色拂厉而目荧心成，求解免顺从之不暇，是犹以水救水、以火救火，则顺始无穷矣。彼不以信厚期我，而与之言，必死於暴人之前矣。昔龙逢、比干修身扮民，疑於敛恩，故其君挤之，亦好名而已。尧、禹之於蕃国，犹不能化，叉至於灭之，是名实者圣人不能胜，而况若乎？端而虚，非至虚也。勉而一，非至一也。骄满於中，发见於外，抑人所感，求快其心，小德犹不成，况大德乎？以之格其君，不过外合内不訾而已，又何足以化彼？夫以已之言而薪人之善不善，以己贱而人贵故也。自道观之，天子之与己皆天之所子，何分别於其间？与天、与人、与古为徒，回谓以三者趋变庶乎其可，然以此应物，非得一而无心，此所以为太多也。外则寓直於古，则是政人以法不以人，而易其所知是不谋也。谋者，密岘人意而得之，则固矣，虽亦无罪，恶可以及化？以其师心而未能无心故也。

疑独注：年壮者其气刚，行独者其德孤，此所以轻用其国，民死若蕉也。贤者之於国，犹医之治病，治国本治，贤者无所施，则去之；乱国不治，贤者负其衍以就之，有疾者多往医门，有国者多求贤士，愿以所闻於夫子之言，思其法则而行之，庶几卫国有疹乎？仲尼以其卫浅不足往化，圣人抱一为天下式，则夫杂多者宜其忧而不救。先存诸己则在人者不言而喻，存诸己者未定，何暇至於暴人之所而行其道哉？夫德因有名而后荡；知因有争而后出，二者凶器不可以尽行於世也。养气至於充，然后能达人之气；养心至於静，然后能达人之心。未能如是，徒以绳墨之言行法於暴人之前，彼必恶有其美而害之矣。且卫君苟悦贤恶不肖，恶用求汝以取异於彼耶？汝唯无言则已，若其有言，彼叉乘君人之势以角其捷辫，汝叉容色形见於外，心亦顺之於内，顺其始而后无穷也。汝苟不信吾厚言，必死於暴人之前矣。昔龙逢、比干修身以扮人之民，其君因以陷之，此好名之过也。丛技、胥敖、有扈三国相攻以求名实，尧、禹犹不能化，兴兵伐之，使国虚身戮而后止。由是知求名实者，皆不能自免也。颜子又告以端虚、勉一，夫子言卫君以阳为充，案人所感，小德无成，况大德乎？回又陈三条：与人、与天、与古为徒，庶可免经世之息。夫子复不许。太多政法而不谋，谋，私察，亦间谋之意。虽固亦无罪，言犹有内外，古今之论所以不免世息，若以命物之化者言之，又岂有天人与古之异哉？唯无心者，然后能与於此。

详道注：至人之於天下，未尝有思，而足以悦有思者之心；未尝有为，而足以研有为者之虑，是何邪？感而后应，迫而后动，岂弊弊然以天下为事哉？颜子知有思有为以经世，而不知无思无为以应物，将欲救卫君威虐之过，拯民於无如之中，仲尼所以讥其杂扰也。至人先存诸己，抱一也。后存诸人，为天下式也。存诸己者未定，则杂；暴人之所行，则扰。夫德者，名之实，名胜则德荡。知者，争之器，争兴则知出。德厚信狂，内也；未达人气，名闻不争，外也。未达人心，而强以仁义绳墨之言衍暴人之前，是交浅言深，适致其恶也。自悦贤恶不肖至必死於暴人之前，言知之为息。自桀杀关龙逢至圣人之所不能胜，言名之为息也。端虚、勉一，以阳为充者也，以阳为充则实自有回也，回之始也，欲尚知以济世息，知其不可，则欲摄知以归虚一，既又知其不可，欲通虚一以归於三衍。故与天为徒，则推已直前，不薪人之善否；与人为徒，则为人所为而不犯人之所疵；与古为徒，则陈古刺今而不为人所病。端虚、勉一，固执而已，不足以言德，谓不化者，不知通变也，三衍则谍察而已，不足以言政。所谓未及化者，安能化人也？

碧虚注：轻用其国固不重己，轻用民死又不重人。死者莫知其数，故以国量。蕉者，质虚之草。卫君虽有德泽如蕉之不实，民无所往矣。回谓医门多疾，愿思所以救之。道不欲杂，多则惑也。先存诸己，立其本也，其本未立，安能化人？丧德者，名也。役知者，争也。人不能知者，大名也。人不与争者，大知也。不知、不争，所以尽行也。而强以仁义绳墨之言衍暴人之前，是以人恶有其美，若殆为人苜，夫若乃尊贤远佞，是为明哲，安用更求异邪？彼将乘势角其捷辩，则汝目荧以惊外，色平以忍内，口成而依违，容形而失措，心成则无守，而顺始无穷终於不逆也。若殆不信厚言，叉死於暴人之前矣。遂举龙逢、比干以证：无道，则逆顺之事彰；有道，则逆顺之理忘。昔尧、禹之於三国，尚不能化，又攻以灭之，而回欲空言以化卫君，非徒无益也。端则未虚，勉则不一，骄盈於外，人所不违，性不可违，其可以虚一而化诸！颜子又陈与天、与人、与古为徒或可以免患，而夫子不许，以其犹师成心而未能体冥大道故也。

赵注：死者以国量乎泽，积尸平泽，以泽为量也。若蕉，刈民如草管也。颜回欲往救之，夫子叹日：汝往必遭刑耳。说人而忧其不合，必多为之说。期人必从是为杂矣。自杂而至於忧，自救之不暇，安能救人？汝胸中所守尚未定，暴人之所岂可轻往？夫名立则德失；争起则知生；谏言行，则过归於君，善归於臣。故名相轧而知起争，非所以尽行也。汝虽德厚信枉而心气未达，乃扬己之直以招人之过，人必疾之，此人谓菑人，叉反受其苜也。彼若有悦贤、恶不肖之心，将求汝不暇，何待汝往？汝不言则已，苟有言焉，彼将强辩以求胜，当此之时，汝目眩而不敢视，色和而不敢抗，汝之口自解不暇，汝之容铃且面从，汝之心铃且成其所欲为，如是则不惟无补，抑又甚焉！顺适其意，方得其不我穷也。龙逢、比干忠练被杀，是不与其名也。丛技、胥敖、有扈用兵交争，为尧、禹所攻，是不与其实也。名实者圣人且不能胜汝乃欲正卫君乎？汝欲往，必有道，试以语我。回告以端虚、勉一，夫子以为不可，卫君骄矜肆欲，朝夕以善言渐渍，犹且不入，况遽欲正之？彼既执而不变，汝将外与之合而内不敢议，斯尤不可矣！颜子又更辞以告与天、与人、与古为徒，夫子谓卫君政法所失甚多，安可以古为比？彼虽不改，亦不汝罪，然技止此耳，胡可以及化？彼之所为与自是其心者同，岂复师古哉？

庸斋云：尝闻邦有道则见，邦无道则隐。庄子反其说日治国去之、乱国就之者，谓如人能医，必其门多疾之时，方可行其衍。若已治之国又何用我？欲以所闻於夫子者告卫君，庶乎其国可安也，夫子以为不可往。自杂至忧，言其自苦何能救人？当先存其在己者，才有求名之心，则自然之德已荡，私知用而争竞起矣。名、知者，天下之凶事，不可以尽行，故虽德厚信实，未达人之性气，而强以七义法度之言陈术於恶人之前，菑将及汝矣。汝既不召而自往，彼以王公之贵，将乘汝言语争以求胜，汝为其所困，则目必眩然，屈服其色以求平於彼，口则营救，解说，形必擎赐，曲拳用心以成顺之。顺此而往，其恶无穷也！昔龙逢、比干以忠见杀，好名之过也。尧、禹之伐三国，言彼求名自利之人，尧、禹且不能堪，而况汝欲求名谏卫君乎？颜子谓吾将端、虚、勉一庶可往化，夫子以为甚不可，卫君阳气充满，汝欲以言感之，彼将案服汝心以快其意，汝将执而不回，则外以端虚求合，内守勉而一者，诅自以为可乎？颜子又设三条庶可以说卫君，夫子复不许，谓汝所言政法太多、终不安谋，能此三者固、亦无罪，然止於自免而已，安可以化人？盖汝三说皆是师其有为之心，才容心便有迸，非自然之道也。

诸解大意详悉，兹不复赘。字义或有遗论僭附编末云按：泽若蕉颇难释，或从泽绝句，则下二字为句未圆。泽字，说有二义。蕉，亦解者不一，音义旧注以泽为野、蕉同樵，其论却通。死者以国量，犹史载谷量牛马之义，言其其多不可数也。民死既众，则谷粟草木不得遂其生，泽中如见樵刈，其国政可知矣。强以仁义绳墨之言衍暴人之前者，是以人恶有其美也。衍字诸本一同，独碧虚照江南古藏本作街，下文又照崔氏本作恶育其美，育，卖也，以贯上文衒字之义，於经旨终有未安。考之《史记□乐书》：识礼乐之文能术，又日：衍者之明。术通作迷，存古可也。此章暴人几三，诸解例以凶暴立说，审详前二处宜作表暴解，谓表暴人之所行术暴於人之前，辞意颇畅，上下文亦通；末句正指凶暴之人谓蒯聩也。

卷之八

武林道士褚伯秀学

人间世第二

颜回曰：吾无以进矣，敢问其方。仲尼曰：齐，吾将语若。有而为之，其易邪？易之者，嗥天不宜。颜回曰：回之家贫，唯不饮酒不茹荤者数月矣。若此则可以为齐乎？曰：是祭祀之齐，非心齐也。回曰：敢问心齐。仲尼曰：若一志，无听之以耳而听之以心，无听之以心而听之以气！听止於耳，心止於符。气也者，虚而待物者也。唯道集虚。虚者，心齐也。颜回曰：回之未始得使，实自回也；得使之也，未始有回也；可谓虚乎？夫子曰：尽矣！吾语若。若能入游其樊而无感其名，入则呜，不入则止。无门无毒，一宅而寓於不得已，则几矣。绝边易，无行地难。为人使易以伪，为天使难以伪。闻以有翼飞者矣，未闻以无翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。夫且不止，是之谓坐驰。夫徇耳目内通而外於心知，鬼神将来舍，而况人乎！是万物之化也，禹、舜之所纽也，伏戏、几遽之所行终，而况散焉者乎！

郭象注：有心而为之者，诚未易；以有为为易，未见其宜也。若一志，谓去异端而任独。遗耳目、忘心意而符气性之自得，此虚以待物者也。未使心斋故有其身，既得心斋之使则无其身。放心於自得之场，当於实而止，譬之官商应而无心，故曰呜也。使物自若，无门也。付天下之自安，无毒也。不得已者，理之必然。体至一之宅，会必然之符，理尽於斯矣。夫欲不行则易，行不践地，不可得也；无为则易，为不伤性，不可得也。视听所得者粗，故易欺；自然之报细，故难为也。失真少者，不全亦少；失真多者，不全亦多。失得之报，各当其分，而欲违天为伪，不亦难乎！有翼、有知之喻，言必有其具，乃能其事；今无至虚之宅，无由有化物之实。夫视有若无，虚室者也。室虚而纯白生，吉祥之所集也。若夫不止於当，不会於极，此以应坐之日而驰骛不息，外敌未至而内已困矣，岂能化物哉？使耳目闭而自然得者，心知之用外矣！故将任性直通，无往不冥，尚无幽昧之责而况人问之累乎？物无贵贱，未有不由心知耳目以自通者，故世之所谓知见，岂欲知而知，欲见而见哉？世人因欲为知以知，为见以见，心神驰於内，耳目丧於外，故处身不适，与物不冥矣。

吕注：仲尼谓颜回几事有为而为之，未有易而无难者。心斋者，无思无为而复乎无心也，非一志不足以告此。无听以耳而以心，则听无闻矣。无听以心而以气，则心无知矣。听无闻而止於耳，心无知而止於符，虚以待物，唯气而已。唯道集虚，此所以复乎无心也。人之於其心，未有得其所为使者，所以不能无我，故回之未得使，实自有其身；得使之也，则能无我矣。无感其名，忘其虚也。入游其樊，则其心之出有物采之。入则呜不入则止，金石有声，不考不呜也。方其止也，无门可由而群动不能瑜；无毒可施而众邪不能病，一宅而寓於不得已而动，以此涉人间世亦几矣。夫子又告以绝进易无行地难，欲无行地则莫若绝迹，欲免物累则莫若忘身。忘身不真，不免於伪而已。人则有知而有所不知，故为人使易以伪；天则无知而无所不知，故为天使难以伪。存吾心之所以事天，为天使者也，其可容伪邪？人之有知者，以知为翼，技其翼则止而不飞矣。瞻彼阕者虚室生白，则吉事有祥，止於所止。夫且不止是之谓坐驰，此吉、凶、悔、吝之所以生乎动也。夫止止者，耳如目、目如耳、心凝形释、骨肉都融耳。目内通，外於心知，鬼神将来舍而况於人乎？此万物之化，古圣之所行终者也。

疑独注：斋，贵虚心，若心犹存有，则其为齐也难矣！以斋为易而忽之者，皞天不宜。听之以耳，正听也；听之以心，反听也；听之以气，无听也。正听以耳，将以穷理；反听以神，将以尽性；无听以虚，将以至命也。听止於耳，不若於心；心有分别，符则分而有合；意至於气，则无所复听，虚以待物而已。道由此而集，心斋之妙用也。《列子》云：体合於心，心合於气，气合於神，与此义同。颜子既悟，乃曰：回未得。仲尼使之心斋，实自有回；既得使心斋之后，未始有回，则无我矣。夫子又语以汝虽已至虚，若入於有为之地，当不动心於名可也。心如管钥，虚以待气，气入则呜，不入则止，何尝容心於其间哉？任万物之出入，无门者也；付天下之自治，无毒者也。抱一自居，不得已而后起以应物，寓其理於物而不自有，则尽矣。尽性命之理而有为者，其为莫非天也。为人使易以伪，为天使则为伪也难矣，翼飞、知知以喻颜子必有至虚之宅，方能化物。瞻彼前境，了然空虚，以喻心也。生白则道集之谓性，舍神定则吉祥来止；不能止者，形坐而神驰矣。夫能定者，耳目非必在外；心志非又在内。故虽有思有为，而无涉世之息，鬼神将来舍，而况於人乎。

详道注：有而为者，古人尝难之。有思必斋，有为必戒。故欲神明其德者，必斋心焉，此仲尼所以告颜回也。《文子》曰：上学以神听，中学以心听，下学以耳听。听止於耳，则极於耳之所闻；心止於符，则极於心之所合而已。听之以气，则无乎不在，广大流通，所以用形而非用於形，所以待物而非待於物。虚而无碍，应而不藏，故一志所以全气，全气所以致虚，致虚所以集道，此心斋之义也。回之未得使，犹以大息有．身；得使之也，未始有回，则无其身矣。故能入其樊而无感其名，入则呜，不入则止。无门无毒，摄有为以归无为也。一宅而寓於不得已，推无为以寄有为也一。天不行地则易，行不践地则难；无为则易，涉世不犯难则难。为人之所为，人使也，故易以伪；为天之所为，天使也，故难以伪。乌非翼无以飞；人非知无以知。室非虚，无．以生白，吉祥何由而止止哉？夫苟不止，则虽拱默山林，亦坐驰也。夫耳目内通，则无闻无见；外於心知，则无思无知。如此则虚极、静笃，鬼神来合，况於人乎？此所以命万物之化而不化於物，古圣之所服行终身者也。

碧虚注：祭祀之斋涉进，心斋则悟本也。无听以耳而以心，遗照观妙也。无听以心而以气，浑一太漠也。初学到此，散漫而难摄，然有妙门焉。在乎听止於耳，神专所司，则内景不逸，外尘不入；心止於符，祥光凝合，则灵府湛然，心君寂尔。是故冲气洞虚，本无所待，然无待之中灵物自集，所谓交梨火枣不生於荆棘之地，此理惟修习者知之。得使者，心斋之密用。实自回也，未能虚心；未始有回，虚亦忘矣。若能入乎法令之所，於物不动不矜者，庶几免息矣。入，谓听纳。呜，谓无机巧之言。听之则言，不听则止。言辞广大，日无门。理趣淡泊，日无毒。心无二者，一宅寓於不得已，寄功群林也。止步绝进则易，行不践地则难，喻人使易诳，自任难欺。有翼斯可峡冲天，有道斯可以应变也。室虚则阳明生，心定则天光发。身坐闲堂，内怀好恶，是犹马伏槽枥，驰意千里矣。夫不逆六凿於外，则反收灵光於内，人间事物无缘染污也。赵注：听止於耳、心止於符，寂然不动也。气，虚以待物，感而遂通也。唯道集虚，虚则众理之所会，此之谓心斋。颜子豁然而悟日：不能运动如意者，有我也；能运动如意者，无我也。夫子欺其尽善，又告之日：汝能入其国中而不为名所动，合则言不合则止。无门者，我无隙之可乘；无毒者彼不以我为害。一处之以不得已，则庶几焉。绝进易，无行地难，亦寓於不得已之意。为人使，则有心，故易以伪；为天使，则任理，故难以伪。以无翼飞、无知知，是不疾而速，不行而至也。阕者，虚空之性。虚室生白，泰宇发光也。吉祥止止，祸亦不至，福亦不来也。若有徼福之心，是谓坐驰矣。夫徇耳目内通，其中明也；外於心知，其中虚也。如是则将与鬼神为徒，人其有不信者乎？

庸齐云：汝有其侠俩而欲为之，才萌此心，则天意亦不乐矣。先令一志，欲其不杂也。听以耳，则犹在外；听以心，则犹有我；听以气，则无物矣。听止於耳，则不入於心；心止於符，则与物相合，便是物我对立；虚者，道之所在，唯道集虚，只此虚字便是心斋也。颜子谓未得教诲之时，犹自有我；既得教诲之后，未始有我，忘我则虚矣。夫子又告以人世如樊笼，汝能入游其中而不为名所感动。入则呜，可与之言而与之言也；不入则止，不可与言而不与之言也。无方所则无门，无臭味则无毒，此皆无心无进之喻。以混一为吾宅，而寓此心於不得已，则於人间世之道尽矣。绝进不行则易，行地无进则难。为人欲所役，则易至於欺伪；唯冥心而听造物所使，则无所容伪矣。无翼而飞，便是不行而至，所谓神也，以喻下句有知为知，人之常也，唯知其所不知则为无知之知，斯造道之妙。视彼室中空处必有光入，以彼阕者喻我虚中生明；即此虚明之地便是吉祥所止，下止字是虚处，止则虚，虚则明；才容心，而不能自止，则身坐而神驰矣。夫耳目所闻见，皆内通於心；我无容心，则耳目虽通於内，若无所闻见也。心虚则鬼神来舍，岂有人而不能感化乎？

夫涉人间世者，不能无忧息。故是篇首以孔、颜问答，历迷暴君厉行，而酌其往化之方。颜子以虚一进其本议，亦正矣！然出於端勉，未能无心，则彼由中之机安保其不妄发？颜子又思三衍自全，仲尼犹以为太多政法而不谋，胡可以及化？以心未能忘故也。颜子至此无以进，由是知夫子化人直造悬崖撒手、心路断绝之地始可进，向上一步使斋肃形神而后告之自明而诚之谓也。谋字，峡问谋释之不通。庸斋训安为近。按听止於耳，心止於符及气也者，重举以释上文，解者或分析立说，义不贯通。今摭其大意以求印正，云：听之以耳，止於闻道而未能尽行；听之以心，止於契道而未能尽忘；至於听之以气，则无所不闻、无所不契、彷徨周泱、混合太虚。太虚，何处无之？故待物尽善，而物亦不能逃也。耳之所冥者心，心之所符者气，气则静极无为，虚以待物，孟子所谓浩然充塞者也。观夫注焉不满、酌焉不竭、与人而愈有、常应而常静者，则亦何待不待之有哉？通天下一气，人物太虚之所同摄也。唯虚与气，非即非离，互显体用，是以无往而不通。道则非虚非气，能虚能气，所以化天下之刚，御天下之实，待物於无待，善应而不穷者也。心斋之妙，亦虚而已。故能静镇百为，明烛万有，如镜开匣，如衡在悬，天下之重轻、妍丑莫逃，而无恩怨、予夺之累，以是而处人间世特游戏耳。颜子豁然而悟日：未得心斋之用，实自有回；既得心斋之用，未始有回，则受化之速可知矣。夫子常谓其终日不违如愚，此未始有回之实验也。颜子将之卫而夫子告以此者，盖平日心传内学皆性命之精微，真以治身者也，，今将出而有为斓扶治道，故详及於君臣交际世故酬醉之间，使之形气交和，中虚外），上以造心斋之妙用，下以显及化之真机。圣人所以与天为徒而不涉人间世之息者，以此。

叶公子高将使於齐，问仲尼日：王使诸梁也甚重，齐之待使者，至皿将甚敬而不急。匹夫犹未可动也，而况诸俟乎！吾甚栗之。子尝语诸梁也曰：凡事若小若大，寡不道以欢成，事若不成，则必有人道之患；事若成，则必有阴阳之患。若成若不成而后无患者，唯有德者能之。吾食也执粗而不臧，爨无欲清之人。今吾朝受命而夕饮冰，我其内热与，吾未至乎事之情，而既有阴阳之患矣；事若不成，必有人道之患。是两也，为人臣者不足以任之，子其有以语我来！仲尼曰：天下有大戒二：其一，命也；其一，义也。子之爱亲，命也，不可解於心；臣之事君，义也，无适而非君也，无所逃於天地之间。是之谓大戒。是以夫事其亲者，不择地而安之，孝之至也；夫事其君者，不择事而安之，忠之盛也；自事其心者，一辰乐不易施乎前，知其不可奈何而安之若命，德之至也。为人臣子者，固有所不得已。，行事之情而忘其身，何暇至於悦生而恶死！夫子其行可矣。丘请复以所闻：凡交近则必相靡以信，远则必忠之以言，言必或传之。夫传两喜两怒之言，天下之难者也。夫两喜必多溢美之言，两怒必多溢恶之言。凡溢之类妄，妄则其信之也莫，莫则传言者殃。故《法言》曰：传其常情，无传其溢言，黝几乎全。

郭注：事无小大，少有不言以成为欢者。以成为欢，不成则怒矣，此楚王之所不能免也。使事成而人患去，固已结冰炎於五藏矣。成败任之於彼而莫足以患心，唯有德者能之。今爨夫对火而不思凉，明所撰之俭薄。而内热饮冰者，诚忧事之难也。事未成则恐其不成，若果不成，则恐惧结於内，刑网罹於外也。仲尼告以命、义大戒，自然结固，不可解者。若君可逃而亲可解，则不足戒也。知其不可奈何而安之若命，则无哀乐，何易施之有。故冥然以所遇为命，而不施心於其间。虽事凡人犹无往而不适，况君亲乎？事有必至，理固常通，当任所遇直前耳。若信道不笃，悦恶存怀，谋生虑死，未见其成事也。夫喜怒之言，常过其实，传之者宜两不失中。就传过言，似於诞妄，受者有疑，则传者获罪。故不传临时之过言，又传其常情而要其诚致，斯近於全也。吕注：外物不可必，而事无小大以成为欢，是必之也。若成若不成而有人道阴阳之息，是多兵也。唯有德者则能无我，无我则无必，无必则无息矣。今使未行而其忧至於内热，则未至乎事之情而有阴阳之息，不能忘身之甚也。故仲尼告以爱亲命也、事君义也，不可解於心，事亲不择地之夷险，事君不择事之艰易，而一皆安之。所以为忠孝之盛，则事其心者哀乐之来，岂易施乎前哉？哀乐易施乎前，是有所择而不能安。能事其心，则以之事亲、事君，未有不安者。诚能无所择而安，则行事之情而忘其身，何暇至於悦生而恶死乎？

疑独注：凡欲立事者莫不乐成而忧毁，故若成若不成举不免乎息，能逃斯息，其唯有德者乎？子高自陈，吾食粗而不精，故其爨也用火不久而不思凉，今朝受命而夕饮冰，内热可知矣；未至於行事之情，而阴阳人道之息皆不可免，为人臣者不足当之，宜有以语我。仲尼告以臣子大戒：命在天而义在人，子之爱亲不可解於心，臣之事君无适而非君也。心者人之真君，能求之於已而事之，则亦不知有君亲，任其自然而忘哀乐之变。事有不可奈何者，行事之情而忘其身，何暇至於悦生而恶死哉？仲尼又告以为使传言之道：凡与人交，近则可以责其实，故相靡以信；远则不可失其传，故忠之以言。然两家喜怒之言传之最难，而溢美、溢恶则类乎妄信之也。莫则传言者殃；传其常情、无传其溢言，庶乎全矣！

碧虚注：爨无欲清，明所撰淡泊。内热饮冰，益忧烦所致。欲免阴阳人道之患，所以请教於仲尼。仲尼告以父子天合日命，君臣道合日义，且造化之下皆系君亲，无所逃於天地之间，是日大戒。故不择事地而安之，择之则非忠孝也。自事其心者，哀乐不易施乎前，唯信道任命而已矣。为人臣子者，固有所不得已，舜之陶渔，禹之治水，唯尽节忘身，安乎命义可也。相靡以信，忠之以言，皆进也，观逵可以知其本。传言，犹履进，贵乎适中，过与不及皆差矣，差则传言者殃，益失常则亏也。

赵注：图事不成，则屈辱随之，人道之息也；图事若成，喜惧交集，阴阳之息也。吾所食粗砺，爨无歌清，可谓节约矣！初无内热之病而胸中已如焚，是不待事之成不成而二患集於吾身，夫子何以教我？遂告以命义大戒，以事亲喻事君，既委质为臣，皇恤其身哉？又教以为使之道，主乎忠信；喜怒之际，谨於传言，庶乎全矣。

庸斋云：为国谋事不成，必有刑责，为人道之息。若劳心计较成事，忧思致疾，为阴阳之患。今我自受命以来，食不知味，胸中焦劳，未曾实理会事已成此病；万一不成，又有刑责，是两受息。夫子何以教我？仲尼告以二大戒。戒，犹法也。命，得於天。事亲与生俱俱生，故不可解於心。义则人所当为，事君第一件事。事亲尽孝，则束西南北唯命之从，岂择地而安。心主於忠，则哀乐之境虽施於前而不变易。盖事有难易，既出君命，则是所当为，天命一同，无可奈何安之而已！为人臣子不幸而遇其难，但行其事之实，岂复顾其身哉？

子高将使齐，以平日闻诸夫子者质诸夫子，且自迷其奉命怀忧冰炭交战之意，觊有以发药之。夫子告以命义二戒，忠孝大节，事亲不可解於心，事君无逃於天地。事心哀乐无所施，人世立身之要亦巢见乎此；然心为天君，万化所出，人能事心尽则於君亲可知矣。不可奈何而安之，则平居瑕日可知矣。信道笃而自知明，何死生之悦恶哉？此所以训天下之为人臣子者，於其所难安而安之。忠孝之至，立身之尽也。继又陈奉使传言之难，而诲以街全之道，庶使君无失德，臣无辱命，此又下告颜子者一等矣。唯颜子至命尽神，故足以发夫子心斋之论而造坐忘之极。子高则未免以得失利害存怀，故但告之以谨传命、全臣节而已，有以见圣人因才施教、循循而善诱者也。